传统奠基性经文

《定性书》
程颢著
百家谨案：横渠张子问于先生曰：“定性未能不动，犹累于外物，何如
﹖”先生因作是篇。
所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外。苟以外物为外，牵己而
从之，是以己性为有内外也。且以己性为随物于外，则当其在外时，何者为
在内﹖是有意于绝外诱，而不知性之无内外也。既以内外为二本，则又乌可
遽语定哉！
夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万物而无情。
故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。《易》曰：“贞吉，悔亡。憧
憧往来，朋从尔思。”苟规规于外诱之除，将见灭于东而生于西也，非惟日
之不足，顾其端无穷，不可得而除也。
人之情各有所蔽，故不能适道，大率患在于自私而用智。自私，则不能
以有为为应迹；用智，则不能以明觉为自然。今以恶外物之心，而求照无物
之地，是反鉴而索照也。《易》曰：“艮其背，不获其身。行其庭，不见其
人。”孟氏亦曰：“所恶于智者，为其凿也。”与其非外而是内，不若内外
之两忘也。两忘，则澄然无事矣。无事则定，定则明，明则尚何应物之为累
哉！圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒，不系
于心而系于物也。是则圣人岂不应于物哉﹖乌得以从外者为非，而更求在内
者为是也﹖今以自私用智之喜怒，而视圣人喜怒之正，为何如哉﹖夫人之情
易发而难制者，唯怒为甚。第能于怒时遽忘其怒，而观理之是非，亦可见外
诱之不足恶，而于道亦思过半矣。
刘蕺山曰：此伯子发明主静立极之说，最为详尽而无遗也。稍分六段看，
而意皆融贯，不事更端，亦不烦诠解。今姑为之次第：首言动静合一之理，
而归之常定，乃所以为静也。是内非外，非性也；离动言静，非静也。“天
地之常”以下，即天地之道以明圣人之道不离物以求静也。“人之情”以下，
言常人之情自私用智，所以异于圣人而终失其照物之体也。“《易》曰”以
下，又引《大易》、孟子之言以明自私用智之必不然也。“圣人之喜”以下，
又即圣人应物之情以明外物之不足恶。而“夫人之情”以下，又借怒之一端，
于极难下手处得定性之法如此，又以见外物之不足恶也。合而观之，主静之
学，性学也。“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。”圣人常寂
而常感，故有欲而实归于无欲，所以能尽其性也。常人离寂而事感，离感而
求寂，故去欲而还以从欲，所以自汩其天也。主静之说，本千古秘密藏，即
横渠得之，不能无疑。向微程伯子发明至此，几令千古长夜矣。
百家又案：嘉靖中，胡柏泉松为太宰，疏解《定性书》，会讲于京师，
分作四层：“一者，天地之常，心普物而无心，此是天地之定。二者，圣人
之常，情顺物而无情，此是圣人之定。三者，君子之学，廓然大公，物来顺
应，此是君子之定。四者，吾人第于怒时遽忘其怒，观理是非，此是吾人之
定。吾人希君子，君子希圣人，圣人希天地。”是日，天下计吏俱在京，咸
会于象房所，约五千余人。罗近溪、耿天台、周都峰，徐龙湾并参讲席，莫
不饱饫斯义。